22. Más armas, para un mundo más seguro

Las armas dividen opiniones desde hace siglos. Para algunos, representan muerte, peligro, caos. Para otros, seguridad, autonomía, disuasión. En el debate por la posesión de armas existe un choque frontal entre dos conceptos irreconciliables: prohibición para proteger o armar para defenderse. La mayoría de los Estados modernos optan por restringir o eliminar el acceso civil a las armas de fuego. Sus defensores sostienen que la desmilitarización civil reduce homicidios, masacres y violencia interpersonal. Pero existe un argumento igual de potente en el sentido opuesto: un pueblo desarmado es un pueblo indefenso, ya sea frente al crimen organizado… o frente al propio Estado. Preguntas que este libro pone sobre la mesa • ¿Son las armas causa de violencia o herramienta que revela la violencia ya existente? • ¿Es legítimo que solo el Estado tenga el monopolio absoluto de la fuerza letal? • ¿Puede una sociedad libre sobrevivir sin la capacidad de defenderse por sí misma? • ¿Qué revela la historia de los países que desarmaron a su población? • ¿Es la autodefensa un derecho natural o una concesión estatal?